Очень люблю! И выхожу! Но!.. (5/) (121117) (обновлено 141117)
Кораника > Р. Османзаде. Исследования > Фетвы Дата: 12 Kasım 2017 Email This Post Email This Post

Очень люблю! И выхожу! Но!.. (5/) (121117) (обновлено 141117)

И тем не менее атеизм жив и здоров. И благополучно продолжает заниматься своим делом. Но что это за дело у него такое? Что держит его в таком случае на плаву? А еще и с логикой, далекой от науки, но успешно выдаваемой за ее логику…

Для начала надо отвлечься от идеологических оснований (условий), которые могут поддержать любое знание, в том числе и не имеющее никакого отношения к науке и единственным условием для которого остается условие выражения и поддержки им социальных (групповых) интересов. Это особенно важно подчеркнуть уже в силу того, что долгое время атеизм признавался за необходимую посылку материалистического мышления и миропонимания. В наше время мы должны отказаться от этого признания как еще одного заблуждения ума и науки. И вместо него должны выдвинуть тезис о том, что материализм поддерживается не отрицанием Бога, – никак нет! – а поддерживается научными представлениями о Нем и ничем другим больше!..

С этими соображениями мы входит в научный анализ и все наши последующие соображения о нем, связаны именно с этой позицией в его оценке. Именно из нее мы делаем вывод о том, как уже говорилось выше, что атеизм отрицает (Бога) из чистого отрицания, вместо того, чтобы делать это из фактов и самого объекта (Бога).

Но если – из отрицания, то что в форме  положительного знания остается за атеизмом, чтобы из него можно было бы сделать вывод о нем как о науке со своим объектом и присущим ему методом его исследования? Бога атеизм не исследует, он его прсто отрицает. Отрицание не есть познание (!). Если бы он отрицал после познания, то это была бы наука. Но у него же его, познания этого, просто нет! Он не изучает Бога, а лишь постулирует свое отрицательне заключение о нем. Это тоже, к слову, типичный признак ненауки. Постулировать, изрекать, а затем всё оставлять на слове… Постулат для науки является всего лишь теоретической посылкой для того, чтобы начать рассуждать из него, создавая на его основе системное знание в виде теории. А если этого не делать и, простите, бросить его там, где «нашел» (сфоррмулировал или изрек), то и цены в нем нет никакой… Постулат (теоретическая посылка суждения, ведущая его от начала до завершенной системы знания и теории) (в дедуктивном мышлении) подобен семени. А оно проявляет свой потенциал с плодоношением, когда разовьется и замкнется цикл «от семяни до семени». А если семя не произрастет, то не обнаружится и его потенциал… Так и постулат, брошенный со слов или изреченный и так и оставшийся на своем месте, не развившийся… К науке он отношения не имеет. Но может быть задействован там, где требуется прогреметь словом или обольстить им или даже, простите, просто одурачить…

Потому отрицать и просто ограничиться этим – это тоже высказываться в духе изрекательства (изрекательском духе)… Изрек и бросил! Пошел дальше! Встал, опять изрек и вновь пошел дальше. Подошел кто-то со стороны, что-то спросил, а ты в ответ снова изрек… И опять пошел, простите, вон… Оракул эдакий [1]!..

Собрал я эти изречения. Многие из них просто прекрасны! Но краса их чисто декоративная. В дело она не пойдет. Ибо подобна она красе семени, лежащей на ладони. Ее бы в землю бросить, чтобы оживить. И посмотреть, что она предстваляет собой в натуре… А пока и сказать о ней нечего. Красе этой…

Но отрицание у атеизма не столь безобидно (~е). Не имея никаких оснований в науке, оно является изрекательством на оракульский манер. Тем не менее оно пытается убедить людей в том, что  дейтвует от имени науки… Но кто и где видел оракулов в науке? Значит и в этом атеизм говорит неправду людям… Может для своего времени всё это можно оправдать под предлогом «деформации науки идеологией». Но сейчас же такой необходимости нет. Потому пусть ученые выражают свое отношение к Богу от своего имени. И признающие, и отрицающие. И пусть продолжают критиковать позиции друг друга. Это будет и по-честному, и по-научнму…

В этом плане мы и возвращаемся к мысли о том, что голое (чистое) отрицание любого тезиса, – а не только тезиса о существовании Бога, – или его отрицание без и вне фактов и самого объекта, – на сегодня является столь великой оплошностью ума, что от него надо избавляться под любым благовидным предлогом. «Благовидным» потому, чтобы как-то сохранить то позитивное, что еще имеется в атеизме, привлекающего примеры из науки для критики тезисов веры, отошедших от науки и не согласующихся с ниспосланием…

В этой нашей рекомендации каждый может найти, как кажется, и внутреннюю удовлетворенность. Атеизм направляется в этом случае не против Всевышнего (Бога, Аллаха), а против неверного и ложного Его понимания (по ниспосланию), которое всё еще имеет место как в вере, так и в науке… И это будет всем по душе, поскольку будет истиной… Против Всевышнего – нельзя. Никак!.. Это надо понять всем. А против ложного и неверного не только «можно», но всегда и в любм случае даже необходимо (!). А если это еще и Всевышний, то эта необходимость еще и умножается на Его величину и значимость в нашей жизни

В заключение. Атеизм доказывает несуществование Бога или его отрицание из самого же этого несуществвания или отрицания. Сначала берет этот тезис в свою посылку, а затем доказывает… Такого доказательства у науки нет! А тем более нет его, – вернее, не может быть! – в «научном атеизме». Но именно «этот» атеизм и доказывает! Но в этом доказательстве не выполнены два совершенно принципиальных условия объективного (научного) мышления и познания, связанные с его логикой, с одной стороны (а) и объектом (Богом), с другой (b). (а) Наука доказывает свою посылку не ею же самой, а независимыми от нее источниками, завершая доказательство практикой жизни (выводами из нее). (а1) Атеизм, как отмечено, сначала объявляет Бога несуществующим, а затем доказывает это. И делает это совокупностью фактов, которые она «набирает на тему» из науки. (b) Что касается объекта (Бога), то тут вообще царит полный произвол атеизма по отношению к фактам и науке. И это при том, что Бог многократно говорит о том, кáк он éсть и как его надо познавать, чтобы это было так, «как надо», т.е. объективно и верно. Но атеизм столь же многократно действует по-своему и «в упор» тому, что рекомендует и предлисывает Бог человеку. Делает вид, что не слышет ничего из того, что говорит Бог или ничего в нем не понимает… – К слову, необращение атеизма к Богу или его невосприятие говорит о его зацикленности на заведомо отрицательном к нему отношении и невосприятии его как сущего. А о несуществующем и говорить нечего…

Так что атеизм «по-своему прав» в необращении к Богу. Незадача состоит в том, что речь в данном случае идет даже не о том, есть Бог или его нет, а о том, чтобы доказать это положение. А в этом случае положение о существовании Бога имеет такую же силу убедительности, как и положение о его отрицании. И только после доказательства одно из них получает признание и жизненность, а второе сходит на нет. Атеизм упреждает это доказательство и уже «задолго» до него принимает отритцательное решение. А потом берется доказывать… «Что ты будешь после этого доказывать, уважаемый коллега?», – повторим наш вопрос…

В то же время при таком отрицании, «не спросившем ничего ни у науки, ни у Бога», всё позитивное содержание этих двух фундаментальных источников (сфер знания) остается невостребованным. А еще вопрос в том, чем займет себя (свое содержание) атеизм в таком случае?.. Вот и занимает себя тем, что недостойно внимания ни науки, ни Бога… Мы не желали атеизму такого. Это он сам предпочел для себя такое…

Чтобы выйти из сложности, – это, отметим, рекомендация для желающих, – мы и предлагаем переосмыслить всю концепцию атеизма. И сделать это на двух началах – на Всевышнем (Боге, Аллахе) и науке. Речь идет о том, чтобы реконструировать атеизм целиком в современную науку о Боге (название сразу надо будет изменить на соответствующее, скажем, «теизм как наука» или любое другое, подходящее) и направить его творческую мощь, – которая в этом случае появится у него, – не против Всевышнего, что сегодня не имеет никакого, абсолютно никакого (!), смысла [2], а против ложных положений веры. Эти положения были выданы идеологией, – тоже оказавшейся ложной на своем месте, – за положения от Бога и всё в вере перемешалось. Субъективное мнение людей, преследующих свои интересы в вере и с ее помощью, смешалось с объективным знанием от Бога, предложенным им людям в своем ниспослании к ним. Получилась мешанина и несварение, которое, естественно, стали относить к Богу. И вера сама стала делать это, и идеология, и наука…

Сейчас всё это вышло на свет. И ниспослание выделилось в своей чистоте. Ложная идеология, поддерживавшая ниспослание в его связи с ложными представлениями людей, продолжает сходить на нет. И только вера продолжает оставаться при своем мнении. Но это уже ничему не мешает в объективном познании Бога и ниспослания современной наукой. И она с каждым днем продвигается в этом своем познании…

А об атеизме можно говорить уже в прошлом времени. В смысле утраты им всех современных ориентиров и критериев. Как в смысле логики и методологии науки, так и в плане связи с жизнью и практикой. В этом плане атеизм предстает как знание непонятного происхождения, вида и назначения. И всё это начинает пониматься сегодня с нарастающей очевидностью…

Скажем, она отрицает Бога. Пусть покажет, как она делает это методом науки и выказываниями Бога о себе? И почему она не сделала это до сих пор? Ведь, столько у нее был возможностей…

Что у нее выходит из этого отрицания? На что позитивное оно годится? Перестает ли существовать после этого существующий Бог или что вобще меняется от этого?

И вобще где есть еще такая наука, которая всецело занималась бы единственной задачей – только бы отрицала нечто или запрещала его? Такой науки нигде нет? Она только у одного атеизма. Да у него тоже на деле ее нет. Он только говорит, что она у него есть… Если бы была, он бы однозначно доказал, что к чему в суждениях о Боге, а не стал бы отрицать без всяких доказательств то, что на виду у всех…

Теги: отвлечься от идеологических оснований, мы входит в научный анализ, оракул эдакий, собрал я эти изречения, многие из них просто прекрасны, но краса их чисто декоративная, отрицание у атеизма не столь безобидно (~е), занимает себя тем, что недостойно внимания ни науки, ни Бога, предлагаем переосмыслить всю концепцию атеизма, и сделать это на двух началах, ниспослание выделилось в своей чистоте, об атеизме можно говорить уже в прошлом времени.

[1] О дельфийском оракуле или оракуле в Дельфах при Храме Апполона (в древней Греции), к примеру, можно читать в сети.

[2] 20-е столетие можно считать началом позитивного отношения науки к ниспосланию. Это можно видеть уже на примере Корана, целый ряд положений которого был доказан открытиями науки этого столетия. Так обозначился новый для науки принцип развития – «расширение» науки в ниспослание (в нашей формулировке).

Совершенно неожиданным и уникальным событием конца 40-х гг. 20-в. стало открытие феномена НЛО (инопланетян). Они вошли в нашу жизнь своими технологиями. А есть еще и прямые контакты людей с ними. Поговаривают о перспективе и более тесных связей…

На этом фоне вырисовываются и контуры такого феномена, как Бог (Аллах), хотя говорить о Нем пока рано…

Как видим, мы ощутимо и зримо продвигаемся по линии углубления в ниспосланническое знание от Всевышнего (Бога, Аллаха).

Продолж. следует

 

Facebook'ta PaylaşTwitter'da Paylaş
Просмотрено 728
 
Другие фетвы по данной теме или близкие
№     Темы Дата    Прочтено    
1 Будущее и его толкование… Дух. Экстрасенсорика (5/7) (300418) 30.04.2018 488
2 Будущее и его толкование… Дух. Экстрасенсорика (4/7) (300418)  30.04.2018 352
3 Будущее и его толкование… Дух. Экстрасенсорика (3/7) (300418) 30.04.2018 386
4 Будущее и его толкование… Дух. Экстрасенсорика (2/7) (280418) 28.04.2018 393
5 Будущее и его толкование… Дух. Экстрасенсорика (1/7) (280418)  28.04.2018 448
6 Банк как банк! Без процента не бывает! (13) (030418) 03.04.2018 501
7 Банк как банк! Без процента не бывает! (12) (030418) 03.04.2018 463
8 Банк как банк! Без процента не бывает! (11) (030418) 03.04.2018 419
9 Банк как банк! Без процента не бывает! (10) (020418) 02.04.2018 520
10 Вечная проблема: двоюродные брат и сестра (070318) 07.03.2018 949
11 Намаз:  о не совершающих его (060318)  06.03.2018 857
12 Временный брак. Откуда это? (2) (060318) 06.03.2018 735
13 Временный брак. Откуда это? (1) (050318)  05.03.2018 690
14 Банк как банк! Без процента не бывает! (9) (020318) 02.03.2018 562
15 Банк как банк! Без процента не бывает! (8) (020318) 02.03.2018 517
16 Банк как банк! Без процента не бывает! (7) (220218) 22.02.2018 500
17 Банк как банк! Без процента не бывает! (6) (210218)  21.02.2018 457
18 Банк как банк! Без процента не бывает! (5) (210218) (обновлено) 20.02.2018 645
19 Банк как банк! Без процента не бывает! (4) (210218) (обновлено) 20.02.2018 494
20 Банк как банк! Без процента не бывает! (3) (190218) 19.02.2018 516
21 Банк как банк! Без процента не бывает! (2) (190218) 19.02.2018 513
22 Банк как банк! Без процента не бывает! (1) (190218) 19.02.2018 623
23 Брак в РФ по шариату (Корану) (160218)  16.02.2018 503
24 Брак с невесткой: как понять по Корану? (5) (150218) 15.02.2018 492
25 Брак с невесткой: как понять по Корану? (4) (130218) (обновлено 150218) 13.02.2018 493
26 Брак с невесткой: как понять по Корану? (3) (120218) (обновлено 140218) 12.02.2018 551
27 Брак с невесткой: как понять по Корану? (2) (120218) 12.02.2018 558
28 Брак с невесткой: как понять по Корану? (1) (110218) 11.02.2018 533
29 О намазе и его совершении (100218) 10.02.2018 615
30 Как делится родительский дом между братом и сестрой? (100218)   10.02.2018 633
31 Три талака во гневе! Но опять же «три»!.. (090218)  09.02.2018 611
32 Разводиться: устным словом или смс? (090218)  09.02.2018 546
33 Жены в раю: какая первая из двух? (6) (010218) 01.02.2018 685
34 Жены в раю: какая первая из двух? (5) (310118) 31.01.2018 541
35 Жены в раю: какая первая из двух? (4) (300118) 30.01.2018 422
36 Жены в раю: какая первая из двух? (3) (290118)  29.01.2018 431
37 Жены в раю: какая первая из двух? (2) 280118 28.01.2018 660
38 Жены в раю: какая первая из двух? (1) 270118 27.01.2018 621
39 Вопрос «в щеку» как благодарность тестю  18.01.2018 472
40 Побить при ссоре, получить за это и прокричать три талака  17.01.2018 558
41 Османзаде Р.М. Сознание (дух) и трудности определения (1/5) (151117) 15.11.2017 697
42 Очень люблю! И выхожу! Но!.. (5/) (121117) (обновлено 141117) 12.11.2017 728
43 Очень люблю! И выхожу! Но!.. (4/4) (091117) 09.11.2017 573
44 Очень люблю! И выхожу! Но!.. (3/4) (081117) 08.11.2017 598
45 Очень люблю! И выхожу! Но!.. (2/4) (081117) 08.11.2017 655
46 Очень люблю! И выхожу! Но!.. (1/4) (081117)  08.11.2017 573
47 Высказывания с претензиями (Инанчер в свете Корана) (4/10) (051117)  05.11.2017 594
48 Высказывания с претензиями (Инанчер в свете Корана) (3/10) (05.11.17)  05.11.2017 473
49 Высказывания с претензиями (Инанчер в свете Корана) (2/10) (05.11.17) 05.11.2017 523
50 Высказывания с претензиями (Инанчер в свете Корана) (1/10) 02.11.2017 606
51 Развод под давлением родителей 05.10.2017 776
52 Юсуф толкует сны (о предсказании будущего) (1/5) 04.10.2017 957
53 Я даю тебе развод по телефону (еще раз)! 02.10.2017 683
54 Как дать ребенку второе имя? 02.10.2017 879
55 Я согласна быть второй женой  02.10.2017 865
56 Любвеобильный муж и прощающая жена (1/2) 29.09.2017 874
57 Кто написал Коран? Прошу с доказательством!.. (4/10) 28.09.2017 1.004
58 Кто написал Коран? Прошу с доказательством!.. (3/10) 28.09.2017 535
59 Кто написал Коран? Прошу с доказательством!.. (2/10) 28.09.2017 615
60 Кто написал Коран? Прошу с доказательством!.. (1/10) 19.09.2017 1.846
61 Два счастья в семье от юноши, поступившего в вуз 19.09.2017 579
62 Трижды «сестра», но… «неиспорченный» махр (?) 18.09.2017 568
63 Джинны и люди. Свобода и рабство. Свобода от Аллаха (Творца) (4/10) 06.09.2017 556
64 Джинны и люди. Свобода и рабство. Свобода от Аллаха (Творца) (3/10)  04.09.2017 665
65 Свобода, несвобода, рабство (Творец и человек) (2/10) 02.09.2017 579
66 Cвобода, несвобода, рабство (Творец и человек) (1/10) 10.08.2017 734
67 Будущее и его толкование… Экстрасенсорика (3/3) 08.08.2017 784
68 Будущее и его толкование… Экстрасенсорика (2/3) 07.08.2017 703
69 Будущее и его толкование… Экстрасенсорика (1|3) 04.08.2017 736
70 Развод по телефону (еще раз) 02.08.2017 498
71 Мазхабы «под одной крышей» 11.07.2017 739
72 Разводиться или повременить? 10.07.2017 633
73 Брак: здоровье и его нарушение 10.07.2017 614
74 Таравих намаз 27.06.2017 676
75 Непорядочные лжепредсказатели наших дней 24.06.2017 684
76 Иблис: друг или кто? 23.06.2017 760
77 Рабы и наложницы: где они в Коране? 23.06.2017 1.011
78 Неработающий муж или семья? 22.06.2017 750
79 КОРАН и РАМАЗАН (27.05-24.06/2017) (продолж.) 19.06.2017 554
80 КОРАН и РАМАЗАН (27.05-24.06/2017) (продолж.) 19.06.2017 623
81 Волшебники и колдуны… Экстрасенсы! «Куда только смотрит Бог»?! (1/5) 04.06.2017 778
82 Бог наказал не Царя Соломона, а его народ (или полемика с Богом) 02.06.2017 921
83 Всё по возможностям! 01.06.2017 723
84 Я – вторая жена 01.06.2017 872
85 Капитал… из закята (!) (1/3) 30.05.2017 739
86 КОРАН и РАМАЗАН (27.05-24.06/2017) (продолж.) 29.05.2017 739
87 КОРАН и РАМАЗАН (27.05-24.06/2017). Вводная 27.05.2017 710
88 Три развода в одном! Еще раз! «При отягчающих»! 28.04.2017 810
89 Пост и намаз у женщины в период месячных 28.04.2017 1.134
90 Как быть с наследством? 12.04.2017 901
91 Настроиться на намаз 10.04.2017 960
92 …А что говорит Аллах (о самоупокоении)? 10.04.2017 887
93 Я – русская мусульманка 04.04.2017 1.083
94 Я дал развод три раза одновременно 04.04.2017 1.011
95 Молитва о замужестве 09.03.2017 1.890
96 Брак и родители 24.02.2017 968
97 Супружество по чувству и уму, если это по исламу 24.02.2017 1.029
98 О чести и достоинстве и распространении нечестия (бесчестия) 24.02.2017 989
99 Три вопроса по Корану 22.02.2017 1.168
100 Право женщины на развод. И как быть?.. 21.02.2017 978